francis_maks (francis_maks) wrote,
francis_maks
francis_maks

Categories:

Вал на границе 1772-1793 г.г. или внеплановый вылет. Часть 11. В профиль.

Аникиевич в книге "Сенненский уезд Могилевской Губернии" (Издание Могилевского Статистического Комитета. Могилев: Губернская типография, 1907.) пишет про вал следующее: "Величина его снаружи 2-3 аршина ( 1,42 - 2,13 м.), изорва 8 аришин (5,69 м.), ширина 4 аршина (2,84 м.). На топографических картах встречается "дамба 3х3м.. Реальность несколько отличается от того и другого.

На осмотренных участках чаще всего встречается следующий "типовой" профиль:





Так вал выглядит южнее Бобровки (точка 3), неподалёку от Запрудья (4). Глубина вала и высота бруствера могут колебаться на протяжении участка в сторону уменьшения.

Обращает на себя внимание перепад уровня поверхности снаружи и внутри вала. Его нельзя объяснить естественным уклоном местности. Показателен в этом отношении участок у Барсуков (2) .



В ближайшей к деревне точке объект имеет "типовой" профиль, но расположенный на склоне холма. При этом, кажется, что поверхность внутри вала имеет командование над внешней частью за счёт уклона холма. На самом деле даже здесь имеется "ступенька", и, с продвижением вдоль вала на север, перепад уровней становится всё более заметным. Очень скоро почти полностью исчезает ров. При этом высота объекта "изо рва" остаётся неизменной – около человеческого роста.



Имеются участки, где и бруствер практически не имеет командования над поверхностью внутри вала. Причём, не из-за собственной деградации, а за счёт подъёма уровня поверхности.





Высота "изо рва", снова же, неизменна. Таким образом, перепад высот между поверхностью внутри и снаружи вала (при практически одинаковом уклоне) достигает почти полутора метров. Аналогичную картину можно наблюдать северо-восточнее Волосово (5). То же самое наблюдается и у редана юго-восточнее деревни. Но там общее состояние сооружения гораздо хуже, а перепад меньше.



В целом, большая часть осмотренного вала состоит из описанных выше вариаций "типового" профиля и имеет почти на всём протяжении одинаковую высоту "изо рва" – чуть ниже человеческого роста. На этом фоне разительно отличаются первый и последний из изученных фрагментов вала.

У деревни Хавчи (1) , вал, при обычной сохранности рва, практически утратил бруствер.





У Стуканов же (7), наоборот, вал сохранился наилучшим образом. Здесь высота "из рва" порядка двух с половиной метров. Возможно, местами, и больше. Местами имеются остатки банкета.



Если бруствер выглядит вполне естественно, то ров вызывает вопросы. Эскарп имеет заложение порядка половины собственной высоты, а контрэскарп – более высоты. Логичнее смотрелся бы ров, развёрнутый наоборот. С крепким основанием бруствера и затруднённым спуском. Впрочем, контрэскарп может быть и обвален. А вот заложение эскарпа, судя по наличию следов шанцевого инструмента, местами сохранилось первозданное.



Другие статьи по теме: Вал на границе 1772-1793 г.г. или внеплановый вылет:

Часть 1. Карты решают всё.
Часть 2. Хавчи. Путь к валу и первые находки.
Часть 3. Барсуки. Вверх по склонам холмов.
Часть 4. Бобовка. Вал, присутствующий на карте.
Часть 5. Запрудье. Злейший враг.
Часть 6. Волосово. Редан
Часть 7. Стуканы. Апофеоз.
Часть 8. Не валом единым.
Часть 9. О бедном редане промолвите слово
Часть 10. Предъявите документы.
Часть 11. В профиль.
Часть 12. Трудности перевода
Tags: Вал, Карта, Фортификация
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments