?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Известный путешественник-реконструктор Тур Хейердал прикупил как-то по случаю ружьё, ложе которого было украшено Ван Гогом. Но на таможне ему сказали, что возить оружие через границу нельзя без трудоёмкого процесса оформления разрешения. Тогда Хейердал разобрал ружьё и спросил, что является "оружием" – ствол или ложе? Получив вполне ожидаемый ответ, он спокойно положил деревянные части в чемодан. Ствол же в итоге так и затерялся в недрах аппарата…



К чему я это? Дело в том, что ПТОТ (она же ПТО, бронебашня, «ДОТ типа Т») №69 подобна этому ружью. Ибо бетонный каземат стоит в районе деревни Вишневка в VIII батальонном районе МиУРа, а башня – на ИКК "Линия Сталина" (то есть на территории ротного района "С"). И что из этого считать ПТОТ?

Схема батальонного района обороны VIII Минского укрепрайона.



На фотографии 2002 года (В. Каминский. "Минский УР" альманах "Крепость Россия" №3) башня ещё на своём каземате. Заметны детали броневого покрытия постамента (круг диаметром 2,5 метра).



А это 2006 год, уже на новом месте прописки (фото ustas)



Оставшаяся у Вишневки железобетонная коробка скрывает в себе два каземата и вход-тупик. Отверстие в стене тупика – расширительная газовая щель. В первом от входа каземате размещалось аппаратура связи и вентиляционное оборудование (пара широко применявшихся на других сооружениях вентиляторов КП-4). Во втором каземате размещался боезапас. Отсюда же по скоб-трапу, через люк, осуществлялся подъём в подбашенную коробку ("постамент").

Схема ПТОТ (В. Каминский. "Минский УР" альманах "Крепость Россия" №3)



Железобетонный массив 7 из 9 имевшихся в МиУРе ПТОТ обеспечивал защиту от однократного попадания 155-мм снаряда гаубицы или 122-мм снаряда пушки с расстояния 4 км. Что соответствует типу М-2. (Ещё два сооружения имели защиту по типу М-1). Конечно, башня не обеспечивала такой же защиты, но небольшие размеры позволяли рассчитывать на такую же малую вероятность попадания при артобстреле. А с сопоставимыми по точности, скорострельности и бронезащите танками противника предполагалось справляться за счёт лучших условий обнаружения и прицеливания.



Сооружение имело вполне адекватное моменту вооружение в виде новейшей 45-мм танковой пушки 20-К обр. 1932 г., было хорошо защищено, дёшево (в силу гораздо меньшего объёма бетонирования по сравнению с казематными установками), но оказалось главным долгостроем МиУРа. Это стало обратной стороной новизны. Переделка башни (с первоначальной 37-мм на 45-мм пушку, испытания, внедрение в серийное производство и аппетиты основного потребителя (танкостроителей) затянули установку башен до 1935 года. Притом, что строительство казематов началось в 1932-м. Пришлось делать их с пустым колодцем для установки постамента.



В ротном районе "С" была своя аналогичная ПТОТ №137. Примерно в километре на юго-восток от КНП№135, входящего в ИКК "Линия Сталина". Причём, это самая первая ПТОТ, бетонирование казематов которой закончилось уже в декабре 1932 года. Но с её использованием для комплекса есть проблема.

Схема ротного района обороны "С" с прилегающими участками батальонных районов "VI" и "VII". Зелёным выделены сооружения, входящие в историко-культурный комплекс "Линия Сталина".



Проблема видна на фотографии первой половины 1990-х годов (В. Каминский. "Минский УР" альманах "Крепость Россия" №3) в виде забора и капитального строения на заднем плане – территорию давно поглотили дачные участки. В итоге на ИКК отправилась только башня с этого сооружения (по другим данным, вторая башня снята с ПТОТ №75 VIII батрайона).



Вот она. Справа, ближе к вышке – конструкция с башней ПТОТ №69



А здесь она видна в правом верхнем углу.



Другие статьи по теме "Линия Сталина"

Вводная

Минский укрепрайон
Ротный район обороны "С"

Орудийный полукапонир №134
Трёхамбразурная огневая точка М-1 №292
Трёхамбразурная огневая точка М-1 №128

Батальонный район обороны "VIII"
Противотанковая огневая точка с башней танка Т-26 ПТОТ №69

Бронеколпаки
Экспозиция техники
Почтовые карточки

Featured Posts from This Journal

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
francis_maks
Jan. 18th, 2012 08:23 pm (UTC)
Вкопанный танк довольно неудобен. И имеет смысл только как вторичное использование. По-моему идею первыми выдвинули французы, предложив оборудовать FT-17 более современным орудием. Практически по этому же пути пошли у нас в 1939-м со списанными Т-18. История продолжилась и с ИСами.
Тут же принципиально иной подход - просторный (относительно танка), прочный (155-мм снаряд гаубицы держит) каземат с удобным входом, вентиляцией и связью. И с новейшей на тот момент башней.
von_mackensen
Jan. 18th, 2012 10:34 pm (UTC)
кстати где-то проходило что использовали не принятые военной приемкой башни, то-есть бракованные. Надо бы поискать.
francis_maks
Jan. 19th, 2012 03:02 am (UTC)
Не помню, чтобы встречал, но вполне правдоподобно. Кондиции не хватало на танки, а укрепрайон после трёх лет ожидания был бы рад хоть чему. А условия работы, по сравнению с танком, тут курортные - каземат не прыгает и не вибрирует. Да и с жёсткостью постамента проблем нет.
( 3 comments — Leave a comment )

Latest Month

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Teresa Jones